기독교사회책임 공동대표 서경석 목사 뉴스파워 인터뷰

Q. 삭발이 저항뿐만 아니라 회개의 의미가 있다고 했는데, 삭발한 목사들의 설교에선 회개보다는 오히려 저항의 목소리만 더 높아졌던데?

당연히 두 가지 요인이 다 있다. 사학법 문제는 몇 년 전부터 계속 제기되어 온 문제였지만  이제와서야 문제가 된 것은 사학법 문제에 대한 교회의 인식부족 때문이었다. 그리고 교회는 뒤늦게나마 이 문제를 반성하고 기독교 사학문제에 대해서도 더 많은 관심을 갖게 되었다. 김동호 목사도 지적했지만, 현재의 사학이 과연 목숨을 걸면서까지 지킬 만한 가치가 있는가하는 문제가 반드시 제기되어야 한다. 여기에 회개의 의미가 있다. 더군다나 지금 통합측은 이 문제를 100주년 기념 대각성운동과 연결시켜가고 있다. 그래서 저는 두 가지 요소가 다 있다고 생각하고, 또 있어야 한다고 생각한다. 그래서 이번 삭발을 저항의 의미로만 보지 않고 회개의 의미도 분명히 포함시켜서 이번 기회를 기독교 사학의 반성과 부흥의 기회로 삼아야 한다.
 
Q. 삭발운동이 어떻게 2007 영적 대각성 운동과 관련되는가?

통합측 교회만 보더라도 1월 안에 노회장급 목회자들의 삭발이 있을 것이다. 이광선 목사(통합 총회장)님은 이번 기회에 한국 교회가 사학법 재개정을 반드시 이루어내려면 삭발운동에 계속 확대 발전되어야 한다고 생각하고 계신다. 통합측은 밖으로는 사학법 재개정을, 안으로는 영적 대각성 운동에 몰두하고 있다. 

Q. 개정 사학법 반대운동을 계속 끌고가는 게 2007 대선에 영향을 미치기 위한 것 아닌가 하는 비판이 있는데?

사학법 재개정운동을 하고 있는 교회지도자들이 그런 정략적인 생각을 하면 재개정운동은 실패할 것이다. 현재 재개정운동의 최전선에 서 있는 사람들은 이 운동을 대선과 연결시키는 분은 하나도 없을 것이다.

Q. 목사님은 지금도 사회 전체가 좌로 기울었다고 생각하나?

물론이다.

Q. 근거는?

작년 맥아더 동상 철거 논란이 있기 전까지만 해도 나는 우리나라에 친북좌파가 있다고 생각하지 않았다. 그냥 몇몇 사람들이 이해관계 때문에 그런 입장을 취하는 것이지, 지금 북한도 다 망해 가고, 공산주의 국가가 다 망했는데, 무슨 좌파가 있나, 이렇게 생각했다. 친북좌파라는 말은 극우세력이 진보진영에 대해 매카시즘적인 공격을 하기 때문에 생긴 말로  생각했다. 그런데 맥아더 동상 철거시도를 보면서 굉장히 충격을 받고 밤잠을 자지 못했다. 동상철거에 수천 명이 모이는 것을 보고 그때야 친북좌파세력이 엄청난 세를 가지고 있음을 알게 되었다. 전교조, 민노총, 민노당, 한총련, 범민련, 통일연대, 민중연대, 전농 이런 단체들이 다 그런 입장에 서서 맥아더 동상 철거에 앞장섰는데 이 숫자는 약 4~50만 명에 달하는 최대 조직세력이다. 물론 그렇다고 4~50만 명이 다 친북좌파는 아니지만 적어도 친북좌파 지도부에 의해 통제되고 동원되고 있다. 그리고 이들의 움직임에 대해 열린우리당은 일체 비판하지 않고 있다. 과거에는 권위주의 체제를 청산하는 것이 가장 중요했지만 지금은 친북좌파세력의 청산이 가장 중요하다. 그렇지 않으면 나라가 선진국으로 가는 것이 불가능하다.

Q. 결국 맥아더동상의 철거는 여론의 반대에 부딪혀 좌절되지 않았나. 이것은 친북좌파의 세력이 그렇게 강하지 않다는 얘기 아닌가? 그리고 사회는 우파와 좌파가 같이 공존하는 것 아닌가?

맥아더동상 철거가 좌절되었으니 괜찮다는 말은 있을 수 없다. 다시는 그런 철거시도가 있어서는 안 된다. 물론 우리사회에 보수와 진보가 공존해야 한다. 그러나 이때의 보수와 진보는 다 같이 대한민국이라는 체제 내의 보수, 진보여야 한다. 그런데 지금 우리나라에는 체제 밖 진보세력이 엄청난 규모로 존재하고 있다. 물론 체제 내 진보세력이 친북좌파보다 더 많다. 그런데 이들 합리적 진보세력이 친북좌파와의 관계를 끊지 못하고 함께 연대함으로써 그들과 한 통 속인 것으로 간주되고 그래서 진보세력조차 설 자리를 잃어버리고 있다. 대표적인 경우가 미선이효순이 사건이다. 그래서 일단 친북좌파세력이 우리 사회에서 정리 되어야 한다. 그래야 진보세력이 제대로 설 자리를 찾을 것이다.

Q. 그렇다면 미선이효순이 사건 때처럼 올 대선에서 뉴라이트 같은 우파가 대선 국면에서 뭔가 활용하려는 전략이나 의도가 있는 것 아닌가?

의도가 있는 질문에는 답변하고 싶지 않다. 다만, 이번 대선에서 친북좌파의 지지를 받거나 친북좌파와 관계를 맺고 있는 세력이 정권을 잡아서는 안 된다, 그렇게 되면 나라에 더 이상 희망이 없다.

Q. ‘이번엔 친북좌파는 안된다’라고 하셨는데, 어느 정권부터가 친북좌파였나? DJ 때부터를 말하는 건가?

DJ는 친북좌파가 아니다.

Q. 그렇다면 참여정부를 말하는 건가?

참여정부 안에도 그런 세력이 있고 그렇지 않은 세력이 있다.

Q. 그리고 미선이효순이 사건 때는 친북좌파만이 아니라 일반 국민들도 분노할 정도로 미국에 대해서 여론이 안 좋았는데, 순수한 국민의 분노를 매도하는 것 아닌가?

미선이효순이 사건 때에는 한미관계의 바른 정립을 위한 움직임과 반미 움직임이 함께 있었다. 그런데 미선이효순이 사건이 한미 관계가 균형감각을 회복하는 것으로 마쳐졌다면 국민으로부터 크게 지지를 받고, 나라의 앞날을 위해서도 매우 좋았을 것이다. 그런데 거기서 끝나지 않고 반미운동으로 비화하고 성조기를 불태우는 데까지 나아갔다. 당시 박원순, 최열 같은 지도자들이 반미운동과 분명하게 선을 그었더라면 매우 좋았을 것이다. 그러나 유감스럽게도 그렇게 되지 않았고 다같이 반미로 휩쓸려 감으로써 한미관계에 큰 타격을 주었다. 그리고 이에 대한 반발로 우리사회가 크게 보수화되었다.     
 
Q. 목사님은 대북 지원보다 선 북핵 폐기를 주장하시는데?

북핵은 반드시 폐기되어야 한다. 북한이 계속 핵을 보유하면 우리나라도 어쩔 수 없이 핵우산 밑으로 들어가든지 아니면 우리도 핵을 개발해야 한다. 뿐만 아니라 일본이 핵 개발하는 것을 막을 수 없게 되고, 대만도 같은 길을 가게 된다. 결국 동북아가 심각한 핵 대결장이 되게 된다. 이것은 평화에 대한 엄청난 위협이다. 그러나 그보다 더 심각한 문제는 북을 도우려는 한국인들의 마음의 문이 닫히는 점이다. 그래서 아무리 정부가 독려해도 대북 인도적 지원은 격감하게 된다. 그리고 북한보다는 다른 가난한 나라를 돕는 것을 더 선호하게 된다. 그래서 북핵은 북한의 발전을 위해서도 중대한 걸림돌이다. 그래서 우리는 무슨 댓가를 지불하더라도 북핵을 폐기시켜야 한다. 

북핵을 폐기시키려면 당근과 채찍 정책을 함께 써야 한다. 북한이 핵을 폐기하면 북한의 체제를 보장하고, 전폭적으로 재정지원을 하겠다는 약속을 해야 한다. 그러나 핵을 폐기하지 않으면 일체의 지원을 중단해야 한다. 그래야 북한이 핵폐기 만이 살 길임을 깨닫게 된다.  그러나 그럼에도 불구하고 반드시 지원해야 할 것이 있다. 만일 북한이 다시 대규모 식량난으로 내몰리게 되어 다시 백만이든 이백만이든 굶어죽게 된다면 우리는 이를 외면해서는 안 된다. 그렇기 때문에 금강산 관광, 개성 공단, 인도적 지원 등을 다 중단해야 하지만 대규모 餓死를 막기 위한 식량지원, 결핵약, 이유식 등 몇 가지 지원은 계속되어야 한다. 그래서 무엇을 지원하고, 무엇을 지원하지 않을 것인가에 대한 세심한 분별이 필요하다.   
 
그런데 식량을 지원할 때 쌀을 지원해서는 안 된다. 쌀은 인민들에게 분배되지 않기 때문이다. 쌀은 북에서 건설 현장, 당 간부, 군인들에게만 분배되고 있어 일반 주민은 쌀이 뒤로  장마당에 나올 때에만 구입할 수 있다. 그래서 식량 지원을 할 때는 중국에서 옥수수 가루를 사서 북에 지원해야 한다. 옥수수가루는 저장성이 높지 않아 반드시 주민들에게 배분된다. 

Q. 사실은 북한의 핵개발은 미국의 대북 압박, 경제 제재, UN의 대북 제제로 인한 자구책 차원에서 북한이 핵개발을 했다는 시각이 많다. 왜 미국의 정책 변화는 요구하지 않나?   

나는 자구책이라고 생각지 않는다. 만약 북한이 리비아처럼 완전히 핵을 폐기시켰더라면 아마 전 세계가 전폭적인 대북 지원에 나섰을 것이다. 그리고 한국정부가 대규모 경제지원을 하더라도 한국국민이 이에 대해 거부감을 느끼지 않을 것이다. 그런데 북한이 잘못된 선택을 하면서 미국을 위시한 국제사회의 경제제재가 계속되게 되었다. 미국은 앞으로도 북한이 핵을 폐기할 때까지 대북 경제제재를 계속해야 한다.     

Q. 김진홍 목사는 “나이가 들면서 시각이 바로잡혀 갔다”며 우향우 배경을 설명했는데, 서 목사님도 김 목사와 같은 입장인가?

대학시절에 나는 사회주의자였다. 그것이 당시 학생운동권의 일반적인 경향이었다. 말하자면 나도 그 영향 속에 있었던 셈이다. 그리고 당시에는 사회주의의 모순점이 명백히 드러나지 않았던 때다. 그랬기 때문에 엄혹한 군사독재 시기에 젊은이들이 혁명적인 대안을 꿈꾸는 것은 거의 불가피했다. 그러나 미국에 가서 6년간 유학하면서 세계 사회주의의 현실을 정확히 알게 되고, 북한과 중국의 실상을 알게 되면서 사회주의가 우리의 대안이 아님을 확신하게 되었다. 그리고 나서 귀국했다. 그런데 88년에 한국에 돌아와 보니 진보적인 기독교운동이 김일성 주체사상론에 의해 완전히 지배당해 있었다. 나는 이것이 잘못되었다고 생각했기 때문에 이러한 경향에 맞서다가 진보적인 기독교운동에서 쫓겨나게 되었다. 그리고 나서 재야운동과 결별하고 경실련이라는 시민운동을 시작했다. 그 당시에도 친북좌파의 문제가 있었지만 그 당시에는 친북좌파문제보다는 권위주의 청산문제가 훨씬 더 중요한 과제였다. 그래서 경실련은 권위주의 세력과 맞서기 위해 때로는 재야운동과 연대했었다. 그런데  노무현 정부 이후에는 친북좌파문제가 훨씬 더 심각한 문제가 되었다. 그래서 이제는 친북좌파를 반대하는 세력이라면 누구든 함께 연대해야 하는 상황이 되었다. 그래서 우리는 지금 정통보수세력과도 함께 연대하고 있다. 
김진홍 목사님이 “나이가 들면서 생각이 바로잡혔다”고 한 말씀도 일리가 있다. 젊은 시절에는 사회주의에 매혹되기 쉽다. 그러나 이말 만으로는 설명이 충분하지 않고 90년대 이후 공산권 붕괴와 같은 사건이 준 영향이 크다. 다른 나라에는 우리나라와 같은 때늦은 좌파가 있지 않다. 우리나라가 뒤늦게 좌파가 지배하는 세상이 되었기 때문에 나나 김진홍 목사님같은 분이 이 흐름에 맞서지 않을 수 없게 되었다. 그러나 나는 나 자신을 김진홍목사님처럼 개혁적 보수라고 부르지는 않는다. 김영삼 정부나 김대중 정부 때로 돌아가더라도 사람들은 나보고 보수라고 하지 않았다. 그때나 지금이나 내 생각이 달라진 바가 없는데도 불구하고 세상이 너무 좌로 갔기 때문에 내가 우로 비쳐지고 있다. 만약 이번에 한나라당이 집권하면 그때에는 오히려 내가 한나라당 견제에 앞장설 것이다. 다만 한 가지 89년 경실련을 시작할 때와 2006년 선진화국민회의를 시작할 때를 비교해 보면 중요한 차이가 하나 있다. 경실련을 시작할 때에는 우리나라가 고도성장을 하던 시대였다. 토지가격 상승으로 빈부의 양극화가 극심했다. 그래서 경실련 때에는 경제정의 문제가 경제성장 문제보다 더 중요했다. 그러나 지금은 성장 동력이 꺼져가고 있다. 이러한 저성장 시대에는 성장 동력을 재가동하는 일, 경쟁을 촉진하는 일이 더 중요하다. 이러한 차이 외에는 89년 경실련 사무총장 당시와 지금의 선진화국민회의 사무총장 시절 사이에 심각한 차이가 없다. 내가 어느 날 갑자기 보수가 된 것이 아니다.                 

Q. 우리나라의 민주주의의 과잉을 지적하셨는데, 미국이나 영국의 민주주의에 비해 우리나라는 아직 멀었다고 생각하는 데 과잉이라는 지적은 오버 아닌가?

그렇게 생각지 않는다. 권위주의체제에서 민주체제로 전환되는 과정에서 민주주의가 과잉으로 흐르지 않고 균형 잡히고 절제하고 양식있는 방식으로 자율기능이 작동한다면 이처럼 더 좋은 일은 없다. 그러나 대개의 경우 그렇게 되지 않고 과잉으로 흐른다. 집단이기주의가 대표적인 예다. 민주화과정 초기에는 이런 현상은 정상적인 과정이다. 권위주의 체제 하에서 각 계층의 이해관계가 억눌리고 있었기 때문에 민주화과정에 들어서면서 이해관계가 분출되는 것은 지극히 당연하다. 그러나 집단이기주의가 계속 분출될 수는 없다. 국익이라는 관점에서 집단이기주의가 적절히 통제되어야 한다. 

포퓰리즘도 마찬가지다. 민주화 과정에서 표를 지나치게 의식해서 인기영합적 정책을 채택하는 것이 포퓰리즘이다. 포퓰리즘이나 집단이기주의 이외에도 지나친 평등주의, 과도한 사상의 자유 주장 등도 민주주의 과잉의 한 현상이다. 역사의 추가 우에서 좌로 가다보면 중간에 서지 않고 좌로 한참 가게 된다. 그렇게 되면 다시 추를 중간으로 되돌리려는 운동이 나와야 한다. 지금은 그 상황이다.

Q. 뉴라이트나 자유주의연대의 대선 전략에 차이가 있다. 뉴라이트는 싫든좋든 한나라당 후보를 밀어야 한다는 입장이고, 자유주의연대는 한나라당에 희망이 없으니까 독자 후보를 내야 한다는 입장인데, 목사님은 어떤 입장인가? 

그런 구체적인 정치 문제에 대해 말을 아끼고 싶다. 너무 구체적으로 개입하는 것을 삼가자는 입장이다. 우리는 친북좌파의 지지를 받아 정권을 잡는 세력이 나와서는 안 된다는 것이 우리의 생각이고 우리는 이 생각을 초지일관 밀고나갈 것이다. 요즈음 열린우리당이 깨져서 분화하고 있는데, 분화하는 과정에서 친북좌파와의 관계를 완전히 끊어버리고 시장경제와 지유민주주의를 지지하는 입장이 분명한 정치세력이 등장한다면 우리는 그 세력에 대해 우호적인 입장을 취할 것이다.
 
Q. 앞으로 대선 국면에서 기독교사회책임이나 선진화국민회의가 특정 후보 지지를 선언하지는 않나?

그런 일은 절대 없다. 마지막 순간까지 우리는 특정 후보를 지지하지 않을 것이다. 그러나 우리는 친북좌파와 손을 잡느냐 아니냐에는 주목한다. 만일 고건 씨가 친북좌파를 선명하게 비판한다면 고건 씨에 대해 우호적으로 생각하겠지만 친북좌파의 지지를 받아 정권을 잡겠다고 생각한다면 우리는 고건 씨를 단호히 반대할 수밖에 없다. 

Q. 노 대통령 탄핵 당시 반대하셨는데?

탄핵에 대해 비판적인 입장을 밝힌 적이 없다. 사람들로부터 입장표명을 요구받은 적이 없었다.

Q. 그럼, 지금은 탄핵에 대해 어떤 입장인가?

만약에 지금 탄핵문제가 제기되었다면 압도적으로 탄핵이 관철되었을 것이다.

Q. 탄핵이 옳았다는 말은 아닌가?

대통령이 심각한 하자가 없는 한 임기를 마치는 게 정상이다. 탄핵 당시에는 노 대통령의 리더십에 대해 지금처럼 명명백백한 판정이 나기 전이었기 때문에 국민들이 탄핵을 전폭적으로 지지할 수 없었다. 
 
Q. 제이유로부터 나눔과 기쁨이 4억 3천만 원을 받았다고 했는데, 수십만 명이 수조원의 돈을 사기당한 만큼 돌려줘야 하는 게 도리 아닌가?

<나눔과 기쁨> 안에서도 돌려줘야 되는 게 아닌가라고 고민하는 사람이 있었다. 나눔과 기쁨이 그 돈을 기증받았을 때는 제이유가 어려운 사람들을 돕는 일을 많이 하고 있었던 때다. 강원용 목사의 평화포럼도 도왔고 <나눔과기쁨>도 도왔다. 그런데 <나눔과 기쁨>이 돕는 사람들은 차상위 계층(극빈자 중 서류상 자식이 있어서 정부의 지원을 받지 못하는 사람들. 서 목사는 카드빚으로 인한 자살도 대부분 이 계층에서 일어난다고 말한다), 즉 가장 어려운 사람들이다. 그들에게 그 돈이 들어갔다. 나는 제이유의 피해자들이 차상위 계층보고  돈을 다시 토해내라고 말하지는 않을 것으로 본다. 

Q. 얼마 전 한기총 대표회장 선거에서 최성규 목사와 서경석 목사 이름으로 두 후보에게 소위 ‘색깔론’을 제기한 바 있다. 박종순 목사는 뉴스파워와의 인터뷰에서 ‘외풍’이라며 답 을 하지 않을 자유도 있다고 했다. 한기총 대표회장 선거에까지 이런 색깔론을 제기하는 건 한기총을 이념으로 색칠할 우려가 있지 않겠나?

최성규 목사 이름이나 내 이름으로 보내지 않았다.

Q. 그럼 누구 이름으로 보낸 건가?

김규호 목사(기독교사회책임 사무처장)가 보냈을 것이다. 최성규 목사님은 그 질문서가 나간 것을 알지도 못한다. 질문서를 보내는 것은 너무도 상식적인 일상 업무이므로 그것을 모든 공동대표(서경석, 최성규 목사 외에 김요한 국제신대원 총장, 김일수 고대교수, 박환인 여의도순복음교회 장로, 손인웅 덕수교회목사, 이광자 서울여대 총장, 이승영 새벽교회 목사, 이정익 신촌성결교회 목사, 이화숙 연세대 교수 등이 공동대표를 맡고 있다)에게 상의하고 허가받을 사항이 아니다. 그래서 최성규 목사는 이를 전혀 모른다. 

Q. 박종순 대표회장이 뉴스파워와의 인터뷰에서 “외풍”이라는 표현을 했는데, 그 질문지 때문에 한기총 대표회장 선거가 이념 논쟁의 장이 되었다는 비판이 있다.

이념 논쟁의 장으로 만들었다는 시각은 전혀 잘못되었다. 이념의 장으로 만든 것이 아니다. 한기총에서 대표회장을 선출할 때 투표권을 가진 실행위원들은 대표회장이 어떤 분이라는 것을 잘 알고 투표를 해야 한다. 대표회장이 어떤 입장을 가지고 나라를 보고 있고, 세상을 보고 있고, 한기총을 끌고 갈 것인지를 확실히 알고 투표해야 한다. 지금까지의 대표회장 선거를 보면 교단적 이해관계에 의해 좌우되었다. 나는 이것은 옳지 않다고 본다. 한기총 대표회장을 선출할 때는 그 분의 입장이 무엇인지를 전부 점검해야 한다. 그래서 대표회장이 예언자적 목소리를 내는 분인가, 아니면 사회통합적 리더십이냐를 분별할 수 있어야 한다. 나는 이번 2007년은 대선의 해이기 때문에 난국극복을 위해 나라를 구하는 운동에 한기총이 앞장서야 한다고 생각한다. 그렇기 때문에 한기총 대표회장 선거에 나선 분들이 그런 문제의식이 있는지를 마땅히 질문해야 한다고 본다. 그런 질문을 했다고 해서 이념의 장으로 만드는 것이 절대 아니다. 그건 당연히 궁금한 사항이었다.

Q. 당시 이용규 후보가 “나는 자유시장경제 신봉자로서”라는 표현을 썼다. 목사님들 중에 자유시장경제를 신봉 안하는 사람이 있는가. 그만큼 이념을 의식했다는 반증 아닌가?

김동권 목사나 이용규 목사나 실행위원들을 의식하면서 나름대로 자신을 설명했을 것이다.  그리고 대다수의 실행위원들은 대표회장 후보가 자기를 어떻게 설명하느냐를 궁금해 할 것이다. 그게 뭐가 문제가 되는가. 

Q. 목사로서 우파와 좌파가 편가름하고 싸우는 것이 성경적이라고 보나?

과거에 나는 군사독재와 싸우다가 감옥을 세 번 갔다. 물론 그때에도 독재와 싸우는 것이 성경적인가를 질문하는 사람이 있었다. 그러나 지금 역사는 기독교가 당시 독재와 싸운 것을 긍정적으로 평가하고 있다. 지금은 북한의 김정일을 포함해서 좌파문제가 심각한 상황이다. 이를 반대하는 것은 기독교인으로서 지극히 당연한 일이다. 김정일과 연대하는 세력을 반대하는 것이 성경적인가 하고 질문한다면 대한민국 기독교인의 90퍼센트는 ‘성경적’이라고 답변할 것이다.

Q. 예수님께서는 원수까지 사랑하라고 하셨는데, 좌파나 김정일도 사랑의 대상 아닌가? 목사님께서는 척결해야 한다고 하시는데, 표현이 너무 강한 것 아닌가?

독재는 타도해야 한다고 주장했었다. 지금 와서 좌파 척결, 그것과 무슨 차이가 있나. 너무 말꼬리 잡는 것 같다.
 
Q. 말꼬리 잡는 게 아니라 목사님의 입장이나 표현이 너무 강하다는 걸 지적한 것이다.

친북좌파를 척결해야 한다는 말이 틀렸다고 생각지 않는다. 그것은 원수를 사랑하는 것과는 또 다른 차원이다. 예수님도 악에게 지지 말고 선으로 악을 이기라고 하셨다. 악과 싸워야 한다. 다만 싸우는 방식을 선으로 악을 이기는 방식으로 싸우는 것이다. 좌파 척결도 선으로 악을 이기는 방식으로 척결해야 한다.

Q. 군사독재는 쿠데타로 집권했기에 불의한 정권이고 싸우는 건 당연하다. 그런데 ‘좌파 척결’ 문제는 체제가 아닌 이념의 문제, 즉 개인의 사상 문제 아닌가?

어떤 사람은 성장이 더 중요하다고 하고 또 어떤 사람은 사회적 형평이 더 중요하다고 말한다면 이 두 사람은 서로 상대방을 존중하면서 서로 토론할 수 있을 것이다. 그런데 친북좌파세력은 김정일의 하수인세력이다. 김정일 정권은 과거 우리가 경험했던 독재정권보다 백 배는 더 악한 정권이다. 기독교인들이 군사독재 정권에 대해서는 저항을 하고, 김정일 정권에 대해서는 침묵을 지킨다는 것은 있을 수 없다.

다만 그렇다고 해서 ‘김정일 정권을 타도하자’ 라고 공개적으로 말하는 것은 옳지 않다고 생각한다. 그렇게 되면 한반도를 전쟁상태로 몰고 갈 위험성이 커진다. 우리는 한편으로 북한의 변화를 도모하지만 다른 한 편으로 전쟁을 방지하고 평화를 도모하기 위해 힘써야 한다. 그러나 북한체제에 대한 판별은 명확하게 하고 있어야 한다.     

Q. 지난 1년간 박종순 목사체제의 한기총을 평가하신다면?

항상 그때그때 마다 필요로 하는 리더십이 있다. 보통 때에는 통합적인 리더십, 즉 진보와 보수를 통합하고, 교회 일치를 추구하고, 교회 부흥을 추구하는 리더십이 필요하다. 그러나 비상시국에는 예언자적인 리더십이 필요하다. 나는 작년이나 금년 같은 시기엔 예언자적인 리더십이 필요하고, 한기총이 예언자적 역할을 하는 것이 매우 중요하다고 생각한다. 한국 교회 120년의 역사에서 교회가 크게 성장했던 때가 두 번 있었는데 한번은 3.1운동 당시이고 또 한 번은 1970년대였다. 1970년대는 교회가 민주화운동을 열심히 했던 때이고 이 때문에 한국교회가 우리민족의 희망으로 비쳐졌던 때이다. 또 그렇기 때문에 교회가 크게 성장했다. 그런데 지금 우리나라는 매우 심각한 위기상황에 처해 있다. 기독교가 이러한 위기를 극복하고 나라를 선진국으로 만드는 일에 중추적인 역할을 해야 한다. 이 역할을 기독교가 충실하게 수행할 때 기독교는 우리 사회의 희망으로 다시 한 번 부각되고 나아가 부흥의 계기를 맞게 된다. 이 점에서 작년과 금년은 대단히 중요하다. 이때에 한기총은 나라를 지키고 살리는 운동에 적극 나서고 좌파세력과 결연히 맞서는 일을 해야 한다. 길거리에서 십자가 행진을 하고, 삭발을 하고, 시청 앞 집회를 하는 일들은 일상적인 교회생활에서 보면 일탈한 행동인 것이 사실이다. 박종순 목사님 말씀처럼 하기 싫은 일이기도 하고 부담스런 일이기도 하다. 지나간 70년대에 진보적인 기독교인들이 독재와 싸우느라고 길거리로 뛰쳐나간 것과 마찬가지다. 그러나 시대가 불가피하게 그것을 요구하고 있기 때문에, 박종순 목사님 말씀처럼 정상적인 방법으로는 정부가 말을 듣지 않기 때문에 거리에서의 운동을 하지 않을 수 없다. 또 이러한 운동을 하는 것은 전도를 위해서도 매우 필요하다. 지금 한기총은 단호한 자세로 국민의 여망을 대변해야 한다. 그래야 교회가 우리사회의 희망으로 비쳐지게 된다. 이번에 이용규 목사님은 기독교사회책임 설문에 대한 답변에서 이 부분에 대해 충분히 설명을 하시지 못했다가 나중에 분명하게 자기 입장을 설명하셨다. 국가 정체성을 지키고 예언자적 사명을 다 해야 한다는 설명을 분명히 했기 때문에 사람들이 안심하고 이용규 목사님께 표를 밀어줬다고 생각한다.

Q. 박 목사님 체제의 한기총 평가를 부탁드렸는데?

나는 박종순목사님을 훌륭하신 한국교회의 지도자로 생각하고 목사님의 소신을 존경하지만  생각에는 좀 차이가 있다. 나라가 위기에 처했을 때 교회는 나라 구하는 일에 앞장서야 한다. 그래서 일제시대에는 선교사들의 만류에도 불구하고 만세운동에 앞장섰고 70년대에는 민주화운동에 앞장섰다. 지금은 좌파와의 싸움에 앞장설 때다. 그래서 나라를 구해야 한다.
나는 이용규 목사님께서 한기총을 이러한 방향으로 이끌어 주실 것을 기대하고 있다. 

그러나 우리는 박종순목사님의 조심스러움에서 배워야 할 점이 있다. 우리가 하나님의 말씀에 충실하면 할수록 그만큼 더 사회참여를 할 수 있다. 말씀에는 충실하지 않으면서 사회참여만 열심히 하면 교회의 정체성을 잃어버리는 위험에 봉착한다. 그래서 교회가 사회참여를 할 때에는 그 와중에서도 무엇이 정말로 교회다운 방식인가를 고민해야 하고 더욱 말씀에 충실하려고 애써야 한다.

교회가 사회참여를 열심히 하고 나면 후유증에 빠질 위험이 있다. 사회참여의 결과로 교회 안에서 사회참여를 잘하는 사람이 인정받게 되는데 그렇게 되면 교회의 본질이 바뀔 수 있다. 교회에서는 신령한 교인이 가장 높임을 받아야 한다. 그래서 일단 사회참여를 하고 나면 더 많은 시간을 후유증 극복에 쏟아야 한다. 그래서 나는 믿음이 깊은 교회만이 사회행동을 할 자격이 있다고 생각한다. 
[이 게시물은 웹지기님에 의해 2012-01-18 18:14:02 칼럼에서 복사 됨]